Распространённый препарат для прерывания беременности во второй раз избежал запрета в Верховном суде США, оставаясь доступным, пока судьи решают его дальнейшую судьбу. Суд издал краткое постановление в четверг вечером, которое бессрочно блокирует решение нижестоящего суда, направленное против препарата мифепристон.
Постановление Верховного суда и его последствия
Постановление Суда по делу Danco Laboratories против Луизианы не является окончательным, но оно будет действовать, пока данное дело не будет рассмотрено полностью и пока у судей не появится время для его всестороннего изучения. На практике это, вероятно, означает, что мифепристон будет оставаться доступным как минимум до июня 2027 года, при условии, что ни Конгресс, ни Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA, регулирующий орган США) не предпримут попыток его ограничить.
Как это часто бывает, когда Верховный суд рассматривает дела в рамках своего так называемого «теневого досье» (совокупность экстренных ходатайств и других вопросов, рассматриваемых в ускоренном порядке), Суд не раскрыл, как голосовал каждый судья. Однако судьи Кларенс Томас и Сэмюэл Алито опубликовали особые мнения. Для блокировки решения нижестоящего суда требовалось не менее пяти голосов.
Вторая попытка запрета и особые мнения судей
Дело «Данко» стало второй попыткой Пятого окружного апелляционного суда США, известного своей консервативной позицией, запретить доступ к мифепристону. После первой попытки, в деле FDA против Alliance for Hippocratic Medicine (2024), Верховный суд единогласно постановил, что федеральные суды не обладают юрисдикцией для рассмотрения этого дела.
Как отмечается в обзоре, аналогичные проблемы с юрисдикцией присутствуют и в деле «Данко». Поэтому неудивительно, что большинство судей проголосовали за блокировку последнего постановления Пятого округа. Тем не менее, нынешний состав Суда отменил историческое решение по делу «Роу против Уэйда» и обычно крайне негативно относится к правам на аборты. Таким образом, каждое рассмотрение Верховным судом дел, связанных с абортами, является тревожным событием для поставщиков услуг по прерыванию беременности и их пациентов.
Технически, постановление Пятого округа по делу «Данко» не запрещало мифепристон полностью – оно лишь предполагало запрет на его почтовую рассылку. Однако это постановление отменяло правила Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), регулирующие порядок назначения препарата врачами, без предоставления альтернативных норм. Поэтому остаётся неясным, был бы препарат доступен, если бы Верховный суд не вмешался.
В своих особых мнениях Томас и Алито утверждали, что фармацевтические компании, производящие мифепристон, схожи с организованной преступной группировкой. Томас прямо назвал их «преступным предприятием», ссылаясь на Акт Комстока – устаревший, но до сих пор не отменённый закон 1873 года, запрещающий широкий спектр товаров, связанных с сексуальной тематикой.
Алито, в свою очередь, предположил, что одна из двух компаний-производителей мифепристона участвует в «незаконном сговоре», поскольку её продукт запрещён в Луизиане, несмотря на то, что он легален во многих других штатах и одобрен для медицинского применения Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA).
Тем не менее, мнения этих судей не возобладали в деле «Данко». По крайней мере, в ближайшие несколько месяцев мифепристон остаётся легальным на федеральном уровне.
